SOCJOLINGWISTYKA
by Instytut Języka Polskiego Polskiej Akademii Nauk
openjournathemelogo
Szybki skok do zawartości strony
  • Nawigacja główna
  • Główna treść
  • Pasek boczny

logo

  • O nas
    • Zespół redakcyjny
    • Cel i zakres czasopisma
    • Polityka czasopisma
    • Zasady etyczne
    • Lista recenzentów
    • Kontakt
  • Dla autorów i recenzentów
    • Wytyczne edytorskie
    • Proces recenzji
    • Formularz recenzencki
    • Instrukcje OJS
  • Aktualny numer
  • Ogłoszenia
  • Archiwum
  • Home
  • Zarejestruj
  • Zaloguj
  • Languages
    • English
    • Polski
  • O nas
    • Zespół redakcyjny
    • Cel i zakres czasopisma
    • Polityka czasopisma
    • Zasady etyczne
    • Lista recenzentów
    • Kontakt
  • Dla autorów i recenzentów
    • Wytyczne edytorskie
    • Proces recenzji
    • Formularz recenzencki
    • Instrukcje OJS
  • Aktualny numer
  • Ogłoszenia
  • Archiwum
  1. Strona domowa
  2. Archiwum
  3. Tom 37 Nr 1 (2023): Socjolingwistyka
  4. ROZPRAWY I ARTYKUŁY

Numer

Tom 37 Nr 1 (2023): Socjolingwistyka

Data publikacji numeru: 31.12.2023
Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.

Kim jest Twitterowa Julka? Możliwe przyczyny i mechanizm powstania nowego eponimu z perspektywy socjolingwistycznej

https://doi.org/10.17651/SOCJOLING.37.15
Aleksandra Miaskowska
Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu

Kontakt: Aleksandra Miaskowska

alekmiask@gmail.com

SOCJOLINGWISTYKA, Tom 37 Nr 1 (2023): Socjolingwistyka
Data publikacji artykułu: 31.12.2023

  • Abstrakt
  • Cytuj
  • Referencje
  • Autor Szczegóły

Abstrakt




Protesty z 2020 roku stały się jednym z ważniejszych symptomów przemian społeczno-kulturowych we współczesnej Polsce. W mediach społecznościowych ich uczestniczki zaczęto nazywać Julkami, a utworzony w ten sposób eponim stał się na tyle nośny, że trafił m.in. na szczyt plebiscytu na Młodzieżowe Słowo Roku 2020. Celem niniejszego badania było spojrzenie na Julkę zarówno od strony językoznawczej, jak i socjologicznej, by sprawdzić, czy faktycznie mamy tu do czynienia z eponimem, scharakteryzować jego potencjalne znaczenia i określić możliwe przyczyny fenomenu Julki. Opisane badanie przeprowadzono w ramach pracy magisterskiej na kierunki socjologia, w której wykorzystano autorski, anotowany korpus eponimu Julka, zawierający automatycznie zebrane wypowiedzi użytkowników dwóch mediów społecznościowych: Twittera i Wykopu. Korpus został stworzony przy użyciu narzędzia monitorującego SentiOne. Przy jego pomocy zgromadzono wpisy pochodzące z trzech nielinearnych okresów: przed wyrokiem i protestami z 2020 roku (luty, marzec, kwiecień 2020), w trakcie głównej fali protestów i po wyroku (wrzesień, październik, listopad 2020) oraz po wyroku i po głównej fali protestów (luty, marzec, kwiecień 2021). Tym sposobem ustalono, że Julka zaliczyła ogromny wzrost popularności właśnie w okresie jesiennej i zarazem największej fali protestów przeciw zaostrzeniu prawa aborcyjnego w Polsce, a w ostatnim z badanych okre- sów, mimo uspokojenia się sytuacji społeczno-politycznej, doszło do utrwalenia tego leksemu w funkcji eponimu. Zwrócono także uwagę na szczególny charakter nowych eponimów odimiennych – w tym Julki – u których niemożliwe jest wskazanie jednoznacznego osobowego źródła cech, jak ma to miejsce w wypadku większości eponimów odimiennych (np. Romeo, Goebbels, bojkot). Na podstawie analizy próbki założono, że źródłem cech (domeną źródłową) eponimu Julka jest osobowy konstrukt społeczny, na który składają się trzy elementy: stereotypy, osobiste doświadczenia mówiącego i obiektywne zależności wynikające ze stanu rzeczywistości pozajęzykowej (np. rosnąca liczba młodych kobiet deklarujących poglądy lewicowe).




Słowa kluczowe

eponimy deonimizacja aborcja media społecznościowe Julka Julka eponyms deonimization abortion social media

Pełny artykuł

Generated from XML file
Referencje
  1. Boni, M., i in. 2021. Młodzi 2020 – w poszukiwaniu tożsamości. Raport. Warszawa: Fundacja im. Stefana Batorego.
  2. Burkacka, I. 2020. „Janusze, Halyny, Sebixy i Karyny. Memy internetowe jako źródło nowych eponimów”. Poradnik Językowy 4: 21–34.
  3. Bogdanowicz, E. 2017. Konotacje nazw własnych na materiale publicystyki prasowej. Białystok: Wydaw- nictwo Uniwersytetu w Białymstoku.
  4. Dereń, B. 2005. Pochodne nazw własnych w słowniku i tekście. Opole: Uniwersytet Opolski. Długosz-Kurczabowa, K. 1990. Apelatywizacja biblijnych nazw własnych w języku polskim. Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.
  5. Ellemers, N. 2018. „Gender Stereotypes”. Annual Review of Psychology 69: 275–298.
  6. Jabłońska, M. R., i K. Billewicz. 2016. „Pokolenie przełomu w WEB 2.0”. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica 56: 83–97.
  7. Kaczerzewska, J. 2018. „Stabilność ekspresywna leksemu janusz i jego jednostki derywowane”. Orbis Linguarum 51: 85–119.
  8. Kaleta, Z. 1998(a). „Teoria nazw własnych”. W Polskie nazwy własne encyklopedia, red. E. Rzetelskiej-Feleszko. Warszawa–Kraków: Instytut Języka Polskiego PAN, 15–36.
  9. Kaleta, Z. 1998(b). „Gramatyka nazw własnych”, W Polskie nazwy własne encyklopedia, red. E. Rzetelskiej-Feleszko, Warszawa-Kraków: Instytut Języka Polskiego PAN, 37–44.
  10. Korolczuk, E., B. Kowalska, J. Ramme, i C. Snochowska–Gonzalez, red. 2019. Bunt kobiet. Czarne Protesty i Strajki Kobiet. Gdańsk: Europejskie Centrum Solidarności.
  11. Kobos, Z. 2011. „Mów do mnie kotku... Czyli o uczuciach po polsku i po słoweńsku”. Acta Universitatis Lodziensis. Kształcenie Polonistyczne Cudzoziemców 18: 260–267.
  12. Kolberová, U. 2014. „Wyzwiska z komponentem „pies” w języku polskim”. Opera Slavica 24(2): 29–37. Kopalińskiego, W., red. 1996. Słownik eponimów czyli wyrazów odimiennych, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
  13. Kövecses, Z., i R. Gunter. 1998. „Metonymy: Developing a cognitive linguistic view”. Cognitive linguistics 9: 37–77.
  14. Kuryłowicz, J. 1956. „La position linguistique du nom propre”. Onomastica 2: 1–14.
  15. Lakoff, G. 2011. Kobiety, ogień i rzeczy niebezpieczne. Co kategorie mówią nam o umyśle, tłum. M. Buchata, A. Kotarba, i A. Skucińska. Kraków: Universitas.
  16. Menzie, L. 2020. „Stacys, Beckys, and Chads: the construction of femininity and hegemonic masculinity within incel rhetoric”. Psychology & Sexuality 13(1): 69–85.
  17. Niekrewicz, A. 2020. Od porządkowania do kreowania przekazu – komunikacja za pomocą hashtagów. Gorzów: Studium Językoznawcze.
  18. Pietrzak-Porwisz, G. 2006. „Metonimia w ujęciu kognitywnym”. Prace Językoznawcze 8: 29–39. Podlecka, N. 2021. „Proces apelatywizacji w ujęciu socjolingwistycznym na przykładzie eponimu „Karen” i jego funkcji w slangu amerykańskim”. Forum Filologiczne Ateneum 9(1): 163–173.
  19. Rutkowski, M. 2007. Nazwy własne w strukturze metafory i metonimii. Proces deonimizacji. Olsztyn: Wydawnictwo Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego.
  20. Rutkowski, M. 2008. „Metafory motywowane metonimicznie (metaftonimie) na przykładzie nazw własnych”. Białostockie Archiwum Językowe 8: 95–104.
  21. Rysiewicz, R., red. 1953. Słownik wyrazów obcych. Warszawa: Wydawnictwo Państwowy Instytut Wydawniczy.
  22. Sadowski, M. M. 2013. „Eponimy jako sposób wzbogacania leksyki”. Acta Erasmiana 5: 289–308. Siwiec, A. 2017. „O nacechowanych dyskursywnie użyciach nazw własnych w memach internetowych”. W Barwy słów. Studia lingwistyczno-kulturowe, red. D. Filar, P. Krzyżanowski. Lublin: Wydawnictwo UMCS, 687–711.
  23. Suchomska, J., i D. Urzędowska. 2021. „Działania protestacyjne strajku kobiet w ujęciu teorii nowych ruchów społecznych”. Dyskurs&Dialog 1: 9–22.
  24. Zalewski, P. 2021. „Dlaczego „Julka” jest liberalna? Rozważania o emblematach stereotypów płciowych i ich społecznych konsekwencjach w polskim dyskursie (anty)aborcyjnym”. Dyskurs&Dialog 1: 69–90.
  25. ŹRÓDŁA/SOURCES:
  26. Cambridge Dictionary Online, „Slacktivism”. https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/slacktvism (14 listopada 2022).
  27. CBOS. 2016. „Polacy o prawach kobiet, „czarnych protestach” i prawie aborcyjnym”. Komunikat z badań nr 165.
  28. CBOS. 2021. „Poglądy polityczne młodych Polaków a płeć i miejsce zamieszkania”. Komunikat z badań nr 28. Chaciński, B. 2020. „Julka,
  29. czyli język wojny płci, Plebiscyt na Młodzieżowe Słowo Roku PWN”. https:// sjp.pwn.pl/mlodziezowe–slowo–roku/haslo/Julka–czyli-jezykwojnyplci;6952038.html (2 grudnia 2020).
  30. Chada, S., i in. 2019. „Przewodnik po social media w Polsce”, IAB Polska.
  31. Goździewska-Marszałek, O. 2021. „Stanisław Derehajło to nowy król internetowych MEMÓW. Podlaski polityk jest znany jako Janusz Alfa i typowy ojciec”. https://wspolczesna.pl/stanislaw-derehajlo-to-nowy- -krol-internetowych-memow-podlaski-polityk-jest-znany-jako-janusz-alfa-i-typowy-ojciec-02042021/ar/c1-15519495 (12 listopada 2022).
  32. Iqbal, M. 2019. „TikTok Revenue and Usage Statistics (2020). Business of Apps”. https://www.businesso-fapps.com/data/tik-tokstatistics/#text=60%25%20of%20US%20TikTo%20users (18 listopada 2022). PWN, „julka/Julka”. https://sjp.pwn.pl/mlodziezowe-slowo-roku/haslo/julka-Julka;6949158.html (18 listopada 2022).
  33. Kocejko, B., D. Sitnicka, i S. Klauziński. 2020. „Lista hańby. Oto posłowie PiS i Konfederacji, którzy doprowadzili do zakazu aborcji w Polsce”. Oko.press. https://oko.press/lista-hanby-oto-poslowie-pis-i- -konfederacji-ktorzy-doprowadzili-do-zakazu-aborcji-w-polsce (15 października 2022).
  34. Lang, C. 2020. „How the ‘Karen Meme’ Confronts the Violent History of White Womanhood”, Time. https:// time.com/5857023/karen-meme–history–meaning/ (16 lipca 2020).
  35. Łaziński, M., B. Chaciński, E. Kołodziejek, i A. Wileczek. 2020. „Stanowisko kapituły plebiscytu w spra- wie słowa Julka/julka, Plebiscyt na Młodzieżowe Słowo Roku PWN”, https://sjp.pwn.pl/mlodziezo- we–slowo–roku/haslo/Stanowisko–kapituly–plebiscytu–w-sprawieslowa–Julka–julka;6952037.html (29 listopada 2020).
Read More

Referencje


Boni, M., i in. 2021. Młodzi 2020 – w poszukiwaniu tożsamości. Raport. Warszawa: Fundacja im. Stefana Batorego.

Burkacka, I. 2020. „Janusze, Halyny, Sebixy i Karyny. Memy internetowe jako źródło nowych eponimów”. Poradnik Językowy 4: 21–34.

Bogdanowicz, E. 2017. Konotacje nazw własnych na materiale publicystyki prasowej. Białystok: Wydaw- nictwo Uniwersytetu w Białymstoku.

Dereń, B. 2005. Pochodne nazw własnych w słowniku i tekście. Opole: Uniwersytet Opolski. Długosz-Kurczabowa, K. 1990. Apelatywizacja biblijnych nazw własnych w języku polskim. Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

Ellemers, N. 2018. „Gender Stereotypes”. Annual Review of Psychology 69: 275–298.

Jabłońska, M. R., i K. Billewicz. 2016. „Pokolenie przełomu w WEB 2.0”. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica 56: 83–97.

Kaczerzewska, J. 2018. „Stabilność ekspresywna leksemu janusz i jego jednostki derywowane”. Orbis Linguarum 51: 85–119.

Kaleta, Z. 1998(a). „Teoria nazw własnych”. W Polskie nazwy własne encyklopedia, red. E. Rzetelskiej-Feleszko. Warszawa–Kraków: Instytut Języka Polskiego PAN, 15–36.

Kaleta, Z. 1998(b). „Gramatyka nazw własnych”, W Polskie nazwy własne encyklopedia, red. E. Rzetelskiej-Feleszko, Warszawa-Kraków: Instytut Języka Polskiego PAN, 37–44.

Korolczuk, E., B. Kowalska, J. Ramme, i C. Snochowska–Gonzalez, red. 2019. Bunt kobiet. Czarne Protesty i Strajki Kobiet. Gdańsk: Europejskie Centrum Solidarności.

Kobos, Z. 2011. „Mów do mnie kotku... Czyli o uczuciach po polsku i po słoweńsku”. Acta Universitatis Lodziensis. Kształcenie Polonistyczne Cudzoziemców 18: 260–267.

Kolberová, U. 2014. „Wyzwiska z komponentem „pies” w języku polskim”. Opera Slavica 24(2): 29–37. Kopalińskiego, W., red. 1996. Słownik eponimów czyli wyrazów odimiennych, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Kövecses, Z., i R. Gunter. 1998. „Metonymy: Developing a cognitive linguistic view”. Cognitive linguistics 9: 37–77.

Kuryłowicz, J. 1956. „La position linguistique du nom propre”. Onomastica 2: 1–14.

Lakoff, G. 2011. Kobiety, ogień i rzeczy niebezpieczne. Co kategorie mówią nam o umyśle, tłum. M. Buchata, A. Kotarba, i A. Skucińska. Kraków: Universitas.

Menzie, L. 2020. „Stacys, Beckys, and Chads: the construction of femininity and hegemonic masculinity within incel rhetoric”. Psychology & Sexuality 13(1): 69–85.

Niekrewicz, A. 2020. Od porządkowania do kreowania przekazu – komunikacja za pomocą hashtagów. Gorzów: Studium Językoznawcze.

Pietrzak-Porwisz, G. 2006. „Metonimia w ujęciu kognitywnym”. Prace Językoznawcze 8: 29–39. Podlecka, N. 2021. „Proces apelatywizacji w ujęciu socjolingwistycznym na przykładzie eponimu „Karen” i jego funkcji w slangu amerykańskim”. Forum Filologiczne Ateneum 9(1): 163–173.

Rutkowski, M. 2007. Nazwy własne w strukturze metafory i metonimii. Proces deonimizacji. Olsztyn: Wydawnictwo Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego.

Rutkowski, M. 2008. „Metafory motywowane metonimicznie (metaftonimie) na przykładzie nazw własnych”. Białostockie Archiwum Językowe 8: 95–104.

Rysiewicz, R., red. 1953. Słownik wyrazów obcych. Warszawa: Wydawnictwo Państwowy Instytut Wydawniczy.

Sadowski, M. M. 2013. „Eponimy jako sposób wzbogacania leksyki”. Acta Erasmiana 5: 289–308. Siwiec, A. 2017. „O nacechowanych dyskursywnie użyciach nazw własnych w memach internetowych”. W Barwy słów. Studia lingwistyczno-kulturowe, red. D. Filar, P. Krzyżanowski. Lublin: Wydawnictwo UMCS, 687–711.

Suchomska, J., i D. Urzędowska. 2021. „Działania protestacyjne strajku kobiet w ujęciu teorii nowych ruchów społecznych”. Dyskurs&Dialog 1: 9–22.

Zalewski, P. 2021. „Dlaczego „Julka” jest liberalna? Rozważania o emblematach stereotypów płciowych i ich społecznych konsekwencjach w polskim dyskursie (anty)aborcyjnym”. Dyskurs&Dialog 1: 69–90.

ŹRÓDŁA/SOURCES:

Cambridge Dictionary Online, „Slacktivism”. https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/slacktvism (14 listopada 2022).

CBOS. 2016. „Polacy o prawach kobiet, „czarnych protestach” i prawie aborcyjnym”. Komunikat z badań nr 165.

CBOS. 2021. „Poglądy polityczne młodych Polaków a płeć i miejsce zamieszkania”. Komunikat z badań nr 28. Chaciński, B. 2020. „Julka,

czyli język wojny płci, Plebiscyt na Młodzieżowe Słowo Roku PWN”. https:// sjp.pwn.pl/mlodziezowe–slowo–roku/haslo/Julka–czyli-jezykwojnyplci;6952038.html (2 grudnia 2020).

Chada, S., i in. 2019. „Przewodnik po social media w Polsce”, IAB Polska.

Goździewska-Marszałek, O. 2021. „Stanisław Derehajło to nowy król internetowych MEMÓW. Podlaski polityk jest znany jako Janusz Alfa i typowy ojciec”. https://wspolczesna.pl/stanislaw-derehajlo-to-nowy- -krol-internetowych-memow-podlaski-polityk-jest-znany-jako-janusz-alfa-i-typowy-ojciec-02042021/ar/c1-15519495 (12 listopada 2022).

Iqbal, M. 2019. „TikTok Revenue and Usage Statistics (2020). Business of Apps”. https://www.businesso-fapps.com/data/tik-tokstatistics/#text=60%25%20of%20US%20TikTo%20users (18 listopada 2022). PWN, „julka/Julka”. https://sjp.pwn.pl/mlodziezowe-slowo-roku/haslo/julka-Julka;6949158.html (18 listopada 2022).

Kocejko, B., D. Sitnicka, i S. Klauziński. 2020. „Lista hańby. Oto posłowie PiS i Konfederacji, którzy doprowadzili do zakazu aborcji w Polsce”. Oko.press. https://oko.press/lista-hanby-oto-poslowie-pis-i- -konfederacji-ktorzy-doprowadzili-do-zakazu-aborcji-w-polsce (15 października 2022).

Lang, C. 2020. „How the ‘Karen Meme’ Confronts the Violent History of White Womanhood”, Time. https:// time.com/5857023/karen-meme–history–meaning/ (16 lipca 2020).

Łaziński, M., B. Chaciński, E. Kołodziejek, i A. Wileczek. 2020. „Stanowisko kapituły plebiscytu w spra- wie słowa Julka/julka, Plebiscyt na Młodzieżowe Słowo Roku PWN”, https://sjp.pwn.pl/mlodziezo- we–slowo–roku/haslo/Stanowisko–kapituly–plebiscytu–w-sprawieslowa–Julka–julka;6952037.html (29 listopada 2020).

Biografie autora nie są dostępne.
Pobierz PDF
PDF
Statystyki
Przeczytano : 484 Pobrano: 193

Downloads

Download data is not yet available.

Table Of Contents

Poznaj nasz zespół

Katarzyna Skowronek
Instytut Języka Polskiego
Polska Akademia Nauk
Redaktor naczelny
 
 
 
Helena Grochola-Szczepanek
Instytut Języka Polskiego
Polska Akademia Nauk
Redaktor działu
 
Maciej Czerwiński
Uniwersytet Jagielloński
Redaktor działu
 
Małgorzata Czachor
Instytut Języka Polskiego
Polska Akademia Nauk
Sekretarz redakcji
Więcej
Redakcja poleca

Lingua receptiva czy lingua franca? Wybór modelu komunikacji językowej na polsko-czeskim pograniczu

Dec 21, 2019
Piotr Nieporowski, Magdalena Steciąg, Lukáš Zábranský

Ile jest negowania w negacji? – multimodalna analiza wystąpienia publicznego (pilotażowe badanie z elementami ilościowymi)

Dec 21, 2019
Sonia Gembalczyk

Przemianki, czyli miana towarzyskie jako znak inicjacji w polskich cechach rzemieślniczych

Dec 21, 2019
Danuta Lech-Kirstein

Pojęcie wolności w optyce dychotomii swoi–obcy w tekstach sowieckiego ideologicznego subdyskursu o kulturze lat 1953–1957

Dec 21, 2019
Piotr Zemszał

Materiały do nauki języka angielskiego wydawane od końca XVIII do połowy XX wieku jako źródła badań polsko-angielskich kontaktów językowych. Prolegomena badawcze

Dec 21, 2019
Irmina Kotlarska

Fleksyjne wykładniki stylizacji na polszczyznę Żydów w przedwojennym szmoncesie kabaretowym

Dec 21, 2019
Anna Krasowska

Właściwości fonetyczne i fleksyjne języka familijnego Joachima Lelewela (na podstawie listów do najbliższych)

Dec 21, 2019
Violetta Jaros

Rodzinna polityka językowa. Strategie komunikacyjne w wychowywaniu dzieci trójjęzycznych

Dec 21, 2019
Julia Murrmann

Drugie życie gwary — dialektyzacja w wybranych powieściach Katarzyny Bereniki Miszczuk

Dec 21, 2019
Błażej Osowski

Badanie zmian językowych na szyldach sklepów w Malezji: studium diachroniczne w George Town w stanie Penang

Dec 21, 2019
Selim Ben Said, Teresa Wai See Ong

O korzyściach z nauczania oraz uczenia się języka polskiego jako obcego (wyniki sondażu)

Dec 21, 2019
Mirosława Sagan-Bielawa

Ewolucja odmian kręgu zewnętrznego: nigeryjska odmiana języka angielskiego

Dec 21, 2019
Mayowa Akinlotan

Piciorys w przestrzeni dyskursu terapeutycznego. Wstęp do lingwistycznej charakterystyki gatunku

Dec 6, 2019
Bożena Żmigrodzka

Prawa językowe i dyskryminacja językowa w prawie Unii Europejskiej

Dec 21, 2019
Cezary Węgliński

Honoryfikatywność jako sposób kształtowania relacji w populizmie

Dec 21, 2019
Małgorzata Kołodziejczak, Marta Wrześniewska-Pietrzak

Terminologia Unii Europejskiej i brukselizmy: ewolucja

Dec 21, 2019
Anna Ciostek

O problematyce kobiecej na płaszczyźnie językowej w kontekście zagadnienia równych szans w Polsce, Rosji i Bułgarii

Dec 21, 2019
Joanna Satoła-Staśkowiak, Wojciech Sosnowski

Na początku było słowo. Struktura argumentacyjna artykułów prasowych na temat dyskursu miłosierdzia wobec uchodźców

Dec 21, 2019
Natalia Zawadzka-Paluektau

       

Cel i zakres czasopisma

więcej...

Polityka czasopisma

więcej...

Zasady etyczne

więcej...

Wytyczne edytorskie

więcej...

Socjolingwistyka

 

 

Adres:

IJP PAN

Socjolingwistyka
Instytut Języka Polskiego PAN
al. Mickiewicza 31
31-120 Kraków

Kontakt:

tel: +48 12 6325692, wew. 401
e-mail: socjolingwistyka@ijppan.pl

© 2024 Socjolingwistyka | Wszystkie prawa zastrzeżone. | Od roku 2020 czasopismo publikuje artykuły naukowe na licencji CC BY-ND 4.0
Creative Commons License Site uses optimized OJS 3 PKP by openjournaltheme.com
Themes by Openjournaltheme.com
https://socjolingwistyka.ijppan.pl/index.php/SOCJOThemes by Openjournaltheme.com