SOCJOLINGWISTYKA
by Instytut Języka Polskiego Polskiej Akademii Nauk
openjournathemelogo
Szybki skok do zawartości strony
  • Nawigacja główna
  • Główna treść
  • Pasek boczny

logo

  • O nas
    • Zespół redakcyjny
    • Cel i zakres czasopisma
    • Polityka czasopisma
    • Zasady etyczne
    • Lista recenzentów
    • Kontakt
  • Dla autorów i recenzentów
    • Wytyczne edytorskie
    • Proces recenzji
    • Formularz recenzencki
    • Instrukcje OJS
  • Aktualny numer
  • Ogłoszenia
  • Archiwum
  • Home
  • Zarejestruj
  • Zaloguj
  • Languages
    • English
    • Polski
  • O nas
    • Zespół redakcyjny
    • Cel i zakres czasopisma
    • Polityka czasopisma
    • Zasady etyczne
    • Lista recenzentów
    • Kontakt
  • Dla autorów i recenzentów
    • Wytyczne edytorskie
    • Proces recenzji
    • Formularz recenzencki
    • Instrukcje OJS
  • Aktualny numer
  • Ogłoszenia
  • Archiwum
  1. Strona domowa
  2. Archiwum
  3. Tom 36 Nr 1 (2022): Socjolingwistyka
  4. ROZPRAWY I ARTYKUŁY

Numer

Tom 36 Nr 1 (2022): Socjolingwistyka

Data publikacji numeru: 31.12.2022
Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.

CO JEST METAFORYCZNEGO W GEŚCIE METAFORYCZNYM?

https://doi.org/10.17651/SOCJOLING.36.16
Anna Jelec
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
https://orcid.org/0000-0002-4000-7608
Izabela Kraśnicka
Uniwersytet Jagielloński
https://orcid.org/0000-0001-6746-780X

Kontakt: Izabela Kraśnicka

iza.krasnicka@uj.edu.pl

SOCJOLINGWISTYKA, Tom 36 Nr 1 (2022): Socjolingwistyka
Data publikacji artykułu: 31.12.2022

  • Abstrakt
  • Cytuj
  • Referencje
  • Autor Szczegóły

Abstrakt




Celem artykułu jest próba odpowiedzi na wciąż dyskutowane w literaturze pytanie, jakie zależności występują między gestami a mową podczas spontanicznych wypowiedzi. Za gesty towarzyszące mowie uznano cztery ich typy – gesty metaforyczne, ikoniczne, batutowe oraz deiktyczne (za: McNeill 1992), przy czym uwaga badawcza została skierowana ku gestom ikonicznym, których szczególny przypadek stanowią gesty metaforyczne. Zauważono, że w odniesieniu do gestów towarzyszących mowie (gesticulation w terminologii McNeilla) można wyróżnić kilka różnych relacji łączących oba tryby semiotyczne tworzące znaczenie. Synchronia czasowa, proponowana przez McNeilla (2016), jest jednym z typów takiej relacji, inni badacze wskazują jednak, że gest często wyprzedza pojęcie, do którego się odnosi (Antas 2013). Z kolei Graziano i in. (2020) zauważają, że zbieżność między gestami a werbalną warstwą wypowiedzi można badać, biorąc pod uwagę dopasowanie na poziomie prozodii i semantyki. W artykule zaproponowano trzy typy zbieżności. Są nimi: pełna zbieżność czasowa i semantyczna, która występuje wówczas, gdy gest i mowa pojawiają się w tym samym czasie, jednocześnie odnosząc się do tego samego pojęcia; zbieżność tylko czasowa oraz zbieżność tylko semantyczna, która nie wymaga wystąpienia słowa i gestu w tym samym czasie. Jako jednostkę służącą do badania dopasowania gestów i mowy przyjęto mikronarrację (zob. Jelec i Fabiszak 2019), która ma zastosowanie w naturalnej, spontanicznej komunikacji. Analiza jakościowa materiału badawczego, którym są dialogiczne wypowiedzi polityków i innych osób publicznych zaczerpnięte z wybranych programów telewizyjnych o tematyce społeczno-politycznej, pozwoliła także na ustalenie relacji, jakie mogą występować między obrazowanym pojęciem a gestem – wyróżniono tu relacje ikoniczne, metonimiczne oraz metaforyczne. Tym samym wykazano, że metaforyczność gestu może mieć kilka różnych wymiarów.




Słowa kluczowe

semiotyka gestu i mowy gest metaforyczny gestykulacja ikoniczność zbieżność gestu i mowy metaphorical gestures co-speech gesture iconicity gesture-speech alignment

Pełny artykuł

Generated from XML file
Referencje
  1. Antas, J. 2013. Semantyczność ciała: Gesty jako znaki myślenia. Łódź: Primum Verbum.
  2. Cassell, J., D. McNeill, i K.-E. McCullough. 1999. „Speech-Gesture Mismatches: Evidence for One Underlying Representation of Linguistic and Nonlinguistic Information”. Pragmatics & Cognition 7(1): 1–34.
  3. Cienki, A. 2015. „Spoken Language Usage Events”. Language and Cognition 7(4): 499–514.
  4. Cienki, A. 2017. Ten lectures on spoken language and gesture from the perspective of cognitive linguistics: issues of dynamicity and multimodality. Leiden: Brill.
  5. Cienki, A., i C. Müller., red. 2008. Metaphor and Gesture. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. http://www.jbe-platform.com/content/books/9789027290809 (14 luty 2022).
  6. Clark, A. 2017. „Embodied, Situated, and Distributed Cognition”. W A Companion to Cognitive Science, red. W. Bechtel i G. Graham. Oxford, UK: Blackwell Publishing Ltd, 506–17. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/9781405164535.ch39 (10 styczeń 2022).
  7. Goldin-Meadow, S. 2003. Hearing Gesture. How Our Hands Help Us Think. Cambridge, Massachusetts, London: The Belknap Press of Harvard University Press.
  8. Garber P., i S. Goldin-Meadow. 2002. “Gesture offers insight into problem-solving in adults and children”. Cognitive Science 26, 817–831.
  9. Graziano, M., E. Nicoladis, i P. Marentette. 2020. „How Referential Gestures Align With Speech: Evidence From Monolingual and Bilingual Speakers”. Language Learning 70(1): 266–304.
  10. Hassemer, J., i B. Winter. 2018. „Decoding Gestural Iconicity”. Cognitive Science 42(8): 3034–49.
  11. Iriskhanova, O., i A. Cienki. 2018. „The Semiotics of Gesture in Cognitive Linguistics: Contributions and Challenges”. Voprosy Kognitivnoy Lingvistiki (4): 25–36.
  12. Jelec, A., T. Dyrmo, i M. Fabiszak. 2021. „When «Coming out» is literally coming out. Gesture-speech alignment at a discourse level.” Referat wygłoszony na konferencji Researching and Applying Metaphor, 23–26.06.2021. Wilno.
  13. Jelec, A., i M. Fabiszak. 2019. „Micronarrative: Unit of Analysis for Quantitative Studies of Gesture in Focus Interviews”. Lingua 229: 102710.
  14. Kendon, A. 1980. „Gesticulation and speech: Two aspects of the process of utterance”. W The relation between verbal and nonverbal communication, red. M. R. Key. The Hague: Mouton, 207–27.
  15. Kendon, A. 2004. Gesture: Visible Action as Utterance. Cambridge: Cambridge University Press.
  16. Kok, K. I. 2017. „Functional and Temporal Relations between Spoken and Gestured Components of Language: A Corpus-Based Inquiry”. International Journal of Corpus Linguistics 22(1): 1–26.
  17. Lakoff, G. 2011. Kobiety, ogień i rzeczy niebezpieczne. Co kategorie mówią nam o umyśle. Kraków: Universitas.
  18. Lakoff, G., i M. Johnson. 2003. Metaphors We Live By. Chicago, IL: University of Chicago Press. https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/M/bo3637992.html (23 luty 2022).
  19. Levy, E. T., i D. McNeill. 1992. „Speech, gesture, and discourse”. Discourse Processes 15(3): 277–301. https://doi.org/10.1080/01638539209544813 (23 luty 2022).
  20. McNeill, D. 1992. Hand and Mind: What Gestures Reveal about Thought. Chicago London: The University of Chicago Press.
  21. McNeill, D. 2012. How Language Began: Gesture and Speech in Human Evolution. Cambridge: Cambridge University Press.
  22. McNeill, D. 2014. „Gesture–Speech Unity: Phylogenesis, Ontogenesis, and Microgenesis”. Language, Interaction and Acquisition 5(2): 137–84.
  23. McNeill, D. 2016. Why We Gesture: The Surprising Role of Hand Movements in Communication. Cambridge: Cambridge University Press.
  24. McNeill, D., i S. D. Duncan. 2000. „Growth points in thinking-for-speaking”. W Language and Gesture, red. David McNeill. Cambridge: Cambridge University Press, 141–61.
  25. McNeill, D., i E. T. Levy. 1982. „Conceptual representations in language activity and gesture.” W Speech, place, and action, red. R. Jarvella i W. Klein. Chichester, England: Wiley, 271–95.
  26. Szwedek, A. 2017. „Pierwotna podstawa doświadczeniowa metaforyzacji”. Półrocznik Językoznawczy Tertium 2(1), 1–13.
Read More

Referencje


Antas, J. 2013. Semantyczność ciała: Gesty jako znaki myślenia. Łódź: Primum Verbum.

Cassell, J., D. McNeill, i K.-E. McCullough. 1999. „Speech-Gesture Mismatches: Evidence for One Underlying Representation of Linguistic and Nonlinguistic Information”. Pragmatics & Cognition 7(1): 1–34.

Cienki, A. 2015. „Spoken Language Usage Events”. Language and Cognition 7(4): 499–514.

Cienki, A. 2017. Ten lectures on spoken language and gesture from the perspective of cognitive linguistics: issues of dynamicity and multimodality. Leiden: Brill.

Cienki, A., i C. Müller., red. 2008. Metaphor and Gesture. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. http://www.jbe-platform.com/content/books/9789027290809 (14 luty 2022).

Clark, A. 2017. „Embodied, Situated, and Distributed Cognition”. W A Companion to Cognitive Science, red. W. Bechtel i G. Graham. Oxford, UK: Blackwell Publishing Ltd, 506–17. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/9781405164535.ch39 (10 styczeń 2022).

Goldin-Meadow, S. 2003. Hearing Gesture. How Our Hands Help Us Think. Cambridge, Massachusetts, London: The Belknap Press of Harvard University Press.

Garber P., i S. Goldin-Meadow. 2002. “Gesture offers insight into problem-solving in adults and children”. Cognitive Science 26, 817–831.

Graziano, M., E. Nicoladis, i P. Marentette. 2020. „How Referential Gestures Align With Speech: Evidence From Monolingual and Bilingual Speakers”. Language Learning 70(1): 266–304.

Hassemer, J., i B. Winter. 2018. „Decoding Gestural Iconicity”. Cognitive Science 42(8): 3034–49.

Iriskhanova, O., i A. Cienki. 2018. „The Semiotics of Gesture in Cognitive Linguistics: Contributions and Challenges”. Voprosy Kognitivnoy Lingvistiki (4): 25–36.

Jelec, A., T. Dyrmo, i M. Fabiszak. 2021. „When «Coming out» is literally coming out. Gesture-speech alignment at a discourse level.” Referat wygłoszony na konferencji Researching and Applying Metaphor, 23–26.06.2021. Wilno.

Jelec, A., i M. Fabiszak. 2019. „Micronarrative: Unit of Analysis for Quantitative Studies of Gesture in Focus Interviews”. Lingua 229: 102710.

Kendon, A. 1980. „Gesticulation and speech: Two aspects of the process of utterance”. W The relation between verbal and nonverbal communication, red. M. R. Key. The Hague: Mouton, 207–27.

Kendon, A. 2004. Gesture: Visible Action as Utterance. Cambridge: Cambridge University Press.

Kok, K. I. 2017. „Functional and Temporal Relations between Spoken and Gestured Components of Language: A Corpus-Based Inquiry”. International Journal of Corpus Linguistics 22(1): 1–26.

Lakoff, G. 2011. Kobiety, ogień i rzeczy niebezpieczne. Co kategorie mówią nam o umyśle. Kraków: Universitas.

Lakoff, G., i M. Johnson. 2003. Metaphors We Live By. Chicago, IL: University of Chicago Press. https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/M/bo3637992.html (23 luty 2022).

Levy, E. T., i D. McNeill. 1992. „Speech, gesture, and discourse”. Discourse Processes 15(3): 277–301. https://doi.org/10.1080/01638539209544813 (23 luty 2022).

McNeill, D. 1992. Hand and Mind: What Gestures Reveal about Thought. Chicago London: The University of Chicago Press.

McNeill, D. 2012. How Language Began: Gesture and Speech in Human Evolution. Cambridge: Cambridge University Press.

McNeill, D. 2014. „Gesture–Speech Unity: Phylogenesis, Ontogenesis, and Microgenesis”. Language, Interaction and Acquisition 5(2): 137–84.

McNeill, D. 2016. Why We Gesture: The Surprising Role of Hand Movements in Communication. Cambridge: Cambridge University Press.

McNeill, D., i S. D. Duncan. 2000. „Growth points in thinking-for-speaking”. W Language and Gesture, red. David McNeill. Cambridge: Cambridge University Press, 141–61.

McNeill, D., i E. T. Levy. 1982. „Conceptual representations in language activity and gesture.” W Speech, place, and action, red. R. Jarvella i W. Klein. Chichester, England: Wiley, 271–95.

Szwedek, A. 2017. „Pierwotna podstawa doświadczeniowa metaforyzacji”. Półrocznik Językoznawczy Tertium 2(1), 1–13.

Biografie autora nie są dostępne.
Pobierz PDF
PDF
Statystyki
Przeczytano : 404 Pobrano: 471

Downloads

Download data is not yet available.

Table Of Contents

Redakcja poleca

Lingua receptiva czy lingua franca? Wybór modelu komunikacji językowej na polsko-czeskim pograniczu

Dec 21, 2019
Piotr Nieporowski, Magdalena Steciąg, Lukáš Zábranský

Ile jest negowania w negacji? – multimodalna analiza wystąpienia publicznego (pilotażowe badanie z elementami ilościowymi)

Dec 21, 2019
Sonia Gembalczyk

Przemianki, czyli miana towarzyskie jako znak inicjacji w polskich cechach rzemieślniczych

Dec 21, 2019
Danuta Lech-Kirstein

Pojęcie wolności w optyce dychotomii swoi–obcy w tekstach sowieckiego ideologicznego subdyskursu o kulturze lat 1953–1957

Dec 21, 2019
Piotr Zemszał

Materiały do nauki języka angielskiego wydawane od końca XVIII do połowy XX wieku jako źródła badań polsko-angielskich kontaktów językowych. Prolegomena badawcze

Dec 21, 2019
Irmina Kotlarska

Fleksyjne wykładniki stylizacji na polszczyznę Żydów w przedwojennym szmoncesie kabaretowym

Dec 21, 2019
Anna Krasowska

Właściwości fonetyczne i fleksyjne języka familijnego Joachima Lelewela (na podstawie listów do najbliższych)

Dec 21, 2019
Violetta Jaros

Rodzinna polityka językowa. Strategie komunikacyjne w wychowywaniu dzieci trójjęzycznych

Dec 21, 2019
Julia Murrmann

Drugie życie gwary — dialektyzacja w wybranych powieściach Katarzyny Bereniki Miszczuk

Dec 21, 2019
Błażej Osowski

Badanie zmian językowych na szyldach sklepów w Malezji: studium diachroniczne w George Town w stanie Penang

Dec 21, 2019
Selim Ben Said, Teresa Wai See Ong

O korzyściach z nauczania oraz uczenia się języka polskiego jako obcego (wyniki sondażu)

Dec 21, 2019
Mirosława Sagan-Bielawa

Ewolucja odmian kręgu zewnętrznego: nigeryjska odmiana języka angielskiego

Dec 21, 2019
Mayowa Akinlotan

Piciorys w przestrzeni dyskursu terapeutycznego. Wstęp do lingwistycznej charakterystyki gatunku

Dec 6, 2019
Bożena Żmigrodzka

Prawa językowe i dyskryminacja językowa w prawie Unii Europejskiej

Dec 21, 2019
Cezary Węgliński

Honoryfikatywność jako sposób kształtowania relacji w populizmie

Dec 21, 2019
Małgorzata Kołodziejczak, Marta Wrześniewska-Pietrzak

Terminologia Unii Europejskiej i brukselizmy: ewolucja

Dec 21, 2019
Anna Ciostek

O problematyce kobiecej na płaszczyźnie językowej w kontekście zagadnienia równych szans w Polsce, Rosji i Bułgarii

Dec 21, 2019
Joanna Satoła-Staśkowiak, Wojciech Sosnowski

Na początku było słowo. Struktura argumentacyjna artykułów prasowych na temat dyskursu miłosierdzia wobec uchodźców

Dec 21, 2019
Natalia Zawadzka-Paluektau

       

Cel i zakres czasopisma

więcej...

Polityka czasopisma

więcej...

Zasady etyczne

więcej...

Wytyczne edytorskie

więcej...

Socjolingwistyka

 

 

Adres:

IJP PAN

Socjolingwistyka
Instytut Języka Polskiego PAN
al. Mickiewicza 31
31-120 Kraków

Kontakt:

tel: +48 12 6325692, wew. 401
e-mail: socjolingwistyka@ijppan.pl

© 2024 Socjolingwistyka | Wszystkie prawa zastrzeżone. | Od roku 2020 czasopismo publikuje artykuły naukowe na licencji CC BY-ND 4.0
Creative Commons License Site uses optimized OJS 3 PKP by openjournaltheme.com
Themes by Openjournaltheme.com
https://socjolingwistyka.ijppan.pl/index.php/SOCJOThemes by Openjournaltheme.com