SOCJOLINGWISTYKA
by Instytut Języka Polskiego Polskiej Akademii Nauk
openjournathemelogo
Szybki skok do zawartości strony
  • Nawigacja główna
  • Główna treść
  • Pasek boczny

logo

  • O nas
    • Zespół redakcyjny
    • Cel i zakres czasopisma
    • Polityka czasopisma
    • Zasady etyczne
    • Lista recenzentów
    • Kontakt
  • Dla autorów i recenzentów
    • Wytyczne edytorskie
    • Proces recenzji
    • Formularz recenzencki
    • Instrukcje OJS
  • Aktualny numer
  • Ogłoszenia
  • Archiwum
  • Home
  • Zarejestruj
  • Zaloguj
  • Languages
    • English
    • Polski
  • O nas
    • Zespół redakcyjny
    • Cel i zakres czasopisma
    • Polityka czasopisma
    • Zasady etyczne
    • Lista recenzentów
    • Kontakt
  • Dla autorów i recenzentów
    • Wytyczne edytorskie
    • Proces recenzji
    • Formularz recenzencki
    • Instrukcje OJS
  • Aktualny numer
  • Ogłoszenia
  • Archiwum
  1. Strona domowa
  2. Archiwum
  3. Tom 36 Nr 1 (2022): Socjolingwistyka
  4. ROZPRAWY I ARTYKUŁY

Numer

Tom 36 Nr 1 (2022): Socjolingwistyka

Data publikacji numeru: 31.12.2022
Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.

EMOJI I EMOTIKONY W APLIKACJI RANDKOWEJ TINDER – ANALIZA OPISÓW MĘŻCZYZN

https://doi.org/10.17651/SOCJOLING.36.15
Kamil Kopacewicz
Uniwersytet Warszawski
https://orcid.org/0000-0001-6874-5787
Tymoteusz Krumholc
Uniwersytet Warszawski
https://orcid.org/0000-0002-2023-0829

Kontakt: Kamil Kopacewicz

kamil.kopacewicz@uw.edu.pl

SOCJOLINGWISTYKA, Tom 36 Nr 1 (2022): Socjolingwistyka
Data publikacji artykułu: 31.12.2022

  • Abstrakt
  • Cytuj
  • Referencje
  • Autor Szczegóły

Abstrakt




Artykuł podejmuje temat języka w obrębie aplikacji randkowych. Analizujemy emoji i emotikony na podstawie 774 opisów mężczyzn z aplikacji Tinder. Badamy je z trzech perspektyw. Po pierwsze – analizujemy struktury kompozycji emoji. Po drugie – dekodujemy dosłowne i figuratywne znaczenia zawarte w emoji. Po trzecie – odczytujemy pragmatyczne funkcje emoji i emotikonów. badany materiał zaanotowaliśmy w programie Atlas.ti, pod kątem znalezienia środków językowych. Następnie przeprowadziliśmy jakościową analizę i interpretację wyników. Analiza pokazała, że ponad połowa badanych opisów zawiera emoji lub emotikony. Użytkownicy nie tworzą z emoji skomplikowanych kompozycji, ale wykazują się dużą kreatywnością – tworzą listy zainteresowań, urozmaicają przekaz tekstowy i ujednoznaczniają kontekst wypowiedzi. Jednocześnie pokazaliśmy, że pojedyncze znaczenia emoji są wysoce niejednoznaczne i narażają odbiorców na błędy interpretacji. Emoji mają duży potencjał konotacyjny i pomagają tworzyć konceptualizacje, budujące legitymizację autora. Mają też potencjał denotacyjny, ponieważ przekazują ustabilizowane znaczenia, intersubiektywnie rozumiane w obrębie aplikacji. Są nośnikami metafor i metonimii, a przy tym dosłownie wizualizują domenę źródłową. Niektóre emoji służą użytkownikom do ekspresji własnej tożsamości. Emoji i emotikony pełnią też liczne funkcje pragmatyczne: zaznaczają nastawienie nadawcy opisu, intensyfikują przekaz, zmieniają jego wartość, wprowadzają humor i ironię. Służą kontroli wydźwięku i zabezpieczają tekst przed powstawaniem aktów atakujących twarz. Pomimo próby porównania nie znaleźliśmy wyraźnych różnic w użyciu emoji i emotikonów między badanymi grupami heteronormatywnych i nieheteronormatywnych mężczyzn. Nieliczne dystynktywne różnice pojawiały się na poziomie semantycznym, czego przykładem jest praktyka używania emoji strzałek. Prezentowane badanie jest jedną z pierwszych prób analizy języka i komunikacji aplikacji randkowych, stanowi też rozwinięcie pola badań nad emoji i emotikonami. Artykuł pokazuje wieloaspektowość użycia i funkcjonalności emoji i emotikonów, a tym samym dowodzi, że nie są one jedynie estetyczną ozdobą tekstu.




Słowa kluczowe

Tinder Aplikacje randkowe komunikacja emoji emotikony Tinder dating apps communication studies emoji emoticons

Pełny artykuł

Generated from XML file
Referencje
  1. Bai, Qiyu, Qi Dan, Zhe Mu, i Maokun Yang. 2019. „A Systematic Review of Emoji: Current Research and Future Perspectives”. Frontiers in Psychology 10.
  2. Brown, Penelope, i Stephen C. Levinson. 1987. Politeness: Some universals in language usage. New York, NY, US: Cambridge University Press.
  3. Cohen, Leor. 2015. „World Attending in Interaction: Multitasking, Spatializing, Narrativizing with Mobile Devices and Tinder”. Discourse, Context & Media 9: 46–54.
  4. Cohn, Neil, Jan Engelen, i Joost Schilperoord. 2019. „The grammar of emoji? Constraints on communicative pictorial sequencing”. Cognitive Research: Principles and Implications 4(1): 33.
  5. Danesi, Marcel. 2016. The Semiotics of Emoji: The Rise of Visual Language in the Age of the Internet. Bloomsbury Publishing.
  6. David, Gaby, i Carolina Cambre. 2016. „Screened Intimacies: Tinder and the Swipe Logic”. Social Media + Society 2(2).
  7. Evans, Vyvyan. 2017. The Emoji Code: The Linguistics Behind Smiley Faces and Scaredy Cats. Picador.
  8. Gantiva, Carlos, Miguel Sotaquirá, Andrés Araujo, i Paula Cuervo. 2020. „Cortical processing of human and emoji faces: an ERP analysis”. Behaviour & Information Technology 39(8): 935–43.
  9. Gawne, Lauren, i Gretchen McCulloch. 2019. „Emoji as digital gestures”. Language@Internet 17(2).
  10. Ge, Jing, i Ulrike Gretzel. 2018. „Emoji rhetoric: a social media influencer perspective”. Journal of Marketing Management 34(15–16): 1272–95.
  11. Kariryaa, Ankit, Simon Rundé, Hendrik Heuer, Andreas Jungherr, Johannes Schöning. 2020. „The Role of Flag Emoji in Online Political Communication”. Social Science Computer Review.
  12. Kallis, Rhiannon B. 2020. „Understanding the motivations for using Tinder”. Qualitative Research Reports in Communication 21(1): 66–73.
  13. Kuczok, Marcin. 2017. „Rodzaje motywacji metonimicznej eufemizmów polskich”. Język Polski 97(1): 107–17.
  14. Leech, Geoffrey N. 2016. Principles of Pragmatics. Routledge.
  15. LeFebvre, Leah E. 2018. „Swiping Me off My Feet: Explicating Relationship Initiation on Tinder”. Journal of Social and Personal Relationships 35(9): 1205–29.
  16. Li, Li, i Yue Yang. 2018. „Pragmatic functions of emoji in internet-based communication---a corpus-based study”. Asian-Pacific Journal of Second and Foreign Language Education 3(1): 16.
  17. Licoppe, Christian. 2020. „Liquidity and attachment in the mobile hookup culture. A comparative study of contrasted interactional patterns in the main uses of Grindr and Tinder”. Journal of Cultural Economy 13(1): 73–90.
  18. MacLeod, Caitlin, i Victoria McArthur. 2019. „The construction of gender in dating apps: an interface analysis of Tinder and Bumble”. Feminist Media Studies 19(6): 822–40.
  19. McCulloch, Gretchen. 2019. Because Internet: Understanding How Language Is Changing. Random House.
  20. Miller, Hannah i in. 2017. „Understanding Emoji Ambiguity in Context: The Role of Text in Emoji-Related Miscommunication”. W Proceedings of the 11th International Conference on Web and Social Media, ICWSM 2017, AAAI press, 152–61.
  21. Orosz, Gábor i in. „The personality, motivational, and need-based background of problematic Tinder use”. Journal of Behavioral Addictions 7(2): 301–16.
  22. Solovyeva, Olga, i Olga Logunova. 2018. „Self-Presentation Strategies Among Tinder Users: Gender Differences in Russia”. W Digital Transformation and Global Society, Communications in Computer and Information Science, red. Daniel A. Alexandrov i in. Cham: Springer International Publishing, 474–82.
  23. Stoian, Maria-Steluța. 2019. „‘Friends, Dates and Everything in between’: Tinder as a Mediating Technology”. Journal of Comparative Research in Anthropology and Sociology 10(01): 49–57.
  24. Timmermans, Elisabeth, i Cédric Courtois. 2018. „From swiping to casual sex and/or committed relationships: Exploring the experiences of Tinder users”. The Information Society 34(2): 59–70.
  25. Thomson, Samantha, Emily Kluftinger, i Jocelyn Wentland. 2018. „Are you fluent in sexual emoji?
Read More

Referencje


Bai, Qiyu, Qi Dan, Zhe Mu, i Maokun Yang. 2019. „A Systematic Review of Emoji: Current Research and Future Perspectives”. Frontiers in Psychology 10.

Brown, Penelope, i Stephen C. Levinson. 1987. Politeness: Some universals in language usage. New York, NY, US: Cambridge University Press.

Cohen, Leor. 2015. „World Attending in Interaction: Multitasking, Spatializing, Narrativizing with Mobile Devices and Tinder”. Discourse, Context & Media 9: 46–54.

Cohn, Neil, Jan Engelen, i Joost Schilperoord. 2019. „The grammar of emoji? Constraints on communicative pictorial sequencing”. Cognitive Research: Principles and Implications 4(1): 33.

Danesi, Marcel. 2016. The Semiotics of Emoji: The Rise of Visual Language in the Age of the Internet. Bloomsbury Publishing.

David, Gaby, i Carolina Cambre. 2016. „Screened Intimacies: Tinder and the Swipe Logic”. Social Media + Society 2(2).

Evans, Vyvyan. 2017. The Emoji Code: The Linguistics Behind Smiley Faces and Scaredy Cats. Picador.

Gantiva, Carlos, Miguel Sotaquirá, Andrés Araujo, i Paula Cuervo. 2020. „Cortical processing of human and emoji faces: an ERP analysis”. Behaviour & Information Technology 39(8): 935–43.

Gawne, Lauren, i Gretchen McCulloch. 2019. „Emoji as digital gestures”. Language@Internet 17(2).

Ge, Jing, i Ulrike Gretzel. 2018. „Emoji rhetoric: a social media influencer perspective”. Journal of Marketing Management 34(15–16): 1272–95.

Kariryaa, Ankit, Simon Rundé, Hendrik Heuer, Andreas Jungherr, Johannes Schöning. 2020. „The Role of Flag Emoji in Online Political Communication”. Social Science Computer Review.

Kallis, Rhiannon B. 2020. „Understanding the motivations for using Tinder”. Qualitative Research Reports in Communication 21(1): 66–73.

Kuczok, Marcin. 2017. „Rodzaje motywacji metonimicznej eufemizmów polskich”. Język Polski 97(1): 107–17.

Leech, Geoffrey N. 2016. Principles of Pragmatics. Routledge.

LeFebvre, Leah E. 2018. „Swiping Me off My Feet: Explicating Relationship Initiation on Tinder”. Journal of Social and Personal Relationships 35(9): 1205–29.

Li, Li, i Yue Yang. 2018. „Pragmatic functions of emoji in internet-based communication---a corpus-based study”. Asian-Pacific Journal of Second and Foreign Language Education 3(1): 16.

Licoppe, Christian. 2020. „Liquidity and attachment in the mobile hookup culture. A comparative study of contrasted interactional patterns in the main uses of Grindr and Tinder”. Journal of Cultural Economy 13(1): 73–90.

MacLeod, Caitlin, i Victoria McArthur. 2019. „The construction of gender in dating apps: an interface analysis of Tinder and Bumble”. Feminist Media Studies 19(6): 822–40.

McCulloch, Gretchen. 2019. Because Internet: Understanding How Language Is Changing. Random House.

Miller, Hannah i in. 2017. „Understanding Emoji Ambiguity in Context: The Role of Text in Emoji-Related Miscommunication”. W Proceedings of the 11th International Conference on Web and Social Media, ICWSM 2017, AAAI press, 152–61.

Orosz, Gábor i in. „The personality, motivational, and need-based background of problematic Tinder use”. Journal of Behavioral Addictions 7(2): 301–16.

Solovyeva, Olga, i Olga Logunova. 2018. „Self-Presentation Strategies Among Tinder Users: Gender Differences in Russia”. W Digital Transformation and Global Society, Communications in Computer and Information Science, red. Daniel A. Alexandrov i in. Cham: Springer International Publishing, 474–82.

Stoian, Maria-Steluța. 2019. „‘Friends, Dates and Everything in between’: Tinder as a Mediating Technology”. Journal of Comparative Research in Anthropology and Sociology 10(01): 49–57.

Timmermans, Elisabeth, i Cédric Courtois. 2018. „From swiping to casual sex and/or committed relationships: Exploring the experiences of Tinder users”. The Information Society 34(2): 59–70.

Thomson, Samantha, Emily Kluftinger, i Jocelyn Wentland. 2018. „Are you fluent in sexual emoji?

Biogramy autorów

Kamil Kopacewicz - Uniwersytet Warszawski

Absolwent kierunku Język i Społeczeństwo UW. Doktorant SDNH UW. Specjalizuje się w lingwistyce kognitywnej i krytycznej analizie dyskursu.

Tymoteusz Krumholc - Uniwersytet Warszawski

Absolwent Języka i Społeczeństwa UW. Lingwista, specjalizujący się w pragmatyce, teorii grzeczności i przetwarzaniu języka naturalnego.

Pobierz PDF
PDF
Statystyki
Przeczytano : 2452 Pobrano: 2071

Downloads

Download data is not yet available.

Table Of Contents

Poznaj nasz zespół

Katarzyna Skowronek
Instytut Języka Polskiego
Polska Akademia Nauk
Redaktor naczelny
 
 
 
Helena Grochola-Szczepanek
Instytut Języka Polskiego
Polska Akademia Nauk
Redaktor działu
 
Maciej Czerwiński
Uniwersytet Jagielloński
Redaktor działu
 
Małgorzata Czachor
Instytut Języka Polskiego
Polska Akademia Nauk
Sekretarz redakcji
Więcej
Redakcja poleca

Lingua receptiva czy lingua franca? Wybór modelu komunikacji językowej na polsko-czeskim pograniczu

Dec 21, 2019
Piotr Nieporowski, Magdalena Steciąg, Lukáš Zábranský

Ile jest negowania w negacji? – multimodalna analiza wystąpienia publicznego (pilotażowe badanie z elementami ilościowymi)

Dec 21, 2019
Sonia Gembalczyk

Przemianki, czyli miana towarzyskie jako znak inicjacji w polskich cechach rzemieślniczych

Dec 21, 2019
Danuta Lech-Kirstein

Pojęcie wolności w optyce dychotomii swoi–obcy w tekstach sowieckiego ideologicznego subdyskursu o kulturze lat 1953–1957

Dec 21, 2019
Piotr Zemszał

Materiały do nauki języka angielskiego wydawane od końca XVIII do połowy XX wieku jako źródła badań polsko-angielskich kontaktów językowych. Prolegomena badawcze

Dec 21, 2019
Irmina Kotlarska

Fleksyjne wykładniki stylizacji na polszczyznę Żydów w przedwojennym szmoncesie kabaretowym

Dec 21, 2019
Anna Krasowska

Właściwości fonetyczne i fleksyjne języka familijnego Joachima Lelewela (na podstawie listów do najbliższych)

Dec 21, 2019
Violetta Jaros

Rodzinna polityka językowa. Strategie komunikacyjne w wychowywaniu dzieci trójjęzycznych

Dec 21, 2019
Julia Murrmann

Drugie życie gwary — dialektyzacja w wybranych powieściach Katarzyny Bereniki Miszczuk

Dec 21, 2019
Błażej Osowski

Badanie zmian językowych na szyldach sklepów w Malezji: studium diachroniczne w George Town w stanie Penang

Dec 21, 2019
Selim Ben Said, Teresa Wai See Ong

O korzyściach z nauczania oraz uczenia się języka polskiego jako obcego (wyniki sondażu)

Dec 21, 2019
Mirosława Sagan-Bielawa

Ewolucja odmian kręgu zewnętrznego: nigeryjska odmiana języka angielskiego

Dec 21, 2019
Mayowa Akinlotan

Piciorys w przestrzeni dyskursu terapeutycznego. Wstęp do lingwistycznej charakterystyki gatunku

Dec 6, 2019
Bożena Żmigrodzka

Prawa językowe i dyskryminacja językowa w prawie Unii Europejskiej

Dec 21, 2019
Cezary Węgliński

Honoryfikatywność jako sposób kształtowania relacji w populizmie

Dec 21, 2019
Małgorzata Kołodziejczak, Marta Wrześniewska-Pietrzak

Terminologia Unii Europejskiej i brukselizmy: ewolucja

Dec 21, 2019
Anna Ciostek

O problematyce kobiecej na płaszczyźnie językowej w kontekście zagadnienia równych szans w Polsce, Rosji i Bułgarii

Dec 21, 2019
Joanna Satoła-Staśkowiak, Wojciech Sosnowski

Na początku było słowo. Struktura argumentacyjna artykułów prasowych na temat dyskursu miłosierdzia wobec uchodźców

Dec 21, 2019
Natalia Zawadzka-Paluektau

       

Cel i zakres czasopisma

więcej...

Polityka czasopisma

więcej...

Zasady etyczne

więcej...

Wytyczne edytorskie

więcej...

Socjolingwistyka

 

 

Adres:

IJP PAN

Socjolingwistyka
Instytut Języka Polskiego PAN
al. Mickiewicza 31
31-120 Kraków

Kontakt:

tel: +48 12 6325692, wew. 401
e-mail: socjolingwistyka@ijppan.pl

© 2024 Socjolingwistyka | Wszystkie prawa zastrzeżone. | Od roku 2020 czasopismo publikuje artykuły naukowe na licencji CC BY-ND 4.0
Creative Commons License Site uses optimized OJS 3 PKP by openjournaltheme.com
Themes by Openjournaltheme.com
https://socjolingwistyka.ijppan.pl/index.php/SOCJOThemes by Openjournaltheme.com