SOCJOLINGWISTYKA
by Instytut Języka Polskiego Polskiej Akademii Nauk
openjournathemelogo
Szybki skok do zawartości strony
  • Nawigacja główna
  • Główna treść
  • Pasek boczny

logo

  • O nas
    • Zespół redakcyjny
    • Cel i zakres czasopisma
    • Polityka czasopisma
    • Zasady etyczne
    • Lista recenzentów
    • Kontakt
  • Dla autorów i recenzentów
    • Wytyczne edytorskie
    • Proces recenzji
    • Formularz recenzencki
    • Instrukcje OJS
  • Aktualny numer
  • Ogłoszenia
  • Archiwum
  • Home
  • Zarejestruj
  • Zaloguj
  • Languages
    • English
    • Polski
  • O nas
    • Zespół redakcyjny
    • Cel i zakres czasopisma
    • Polityka czasopisma
    • Zasady etyczne
    • Lista recenzentów
    • Kontakt
  • Dla autorów i recenzentów
    • Wytyczne edytorskie
    • Proces recenzji
    • Formularz recenzencki
    • Instrukcje OJS
  • Aktualny numer
  • Ogłoszenia
  • Archiwum
  1. Strona domowa
  2. Archiwum
  3. Tom 39 Nr 1 (2025): Socjolingwistyka
  4. ROZPRAWY I ARTYKUŁY

Numer

Tom 39 Nr 1 (2025): Socjolingwistyka

Data publikacji numeru: 31.12.2025
Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.

Znak @ jako element praktyki językowej – semantyka, symbolika i funkcje

https://doi.org/10.17651/SOCJOLING.39.11
Agnieszka Wierzbicka
Uniwersytet Łódzki, Polska
https://orcid.org/0000-0002-5291-5785

Kontakt: Agnieszka Wierzbicka

aagawierzbicka@gmail.com

SOCJOLINGWISTYKA, Tom 39 Nr 1 (2025): Socjolingwistyka
Data publikacji artykułu: 31.12.2025

  • Abstrakt
  • Cytuj
  • Referencje
  • Autor Szczegóły

Abstrakt







Celem niniejszego artykułu jest opisanie znaczeń, funkcji i konotacji symbolu @ w różnych praktykach komunikacyjnych na przestrzeni dziejów – od średniowiecznej ligatury ad, przez zastosowania w handlu, aż po współczesny symbol kultury cyfrowej. W tekście wykorzystuje się metodę analizy socjolingwistycznej i socjosemiotycznej przykładów użycia @, przyjmując założenie, że znaczenie znaku kształtuje się przez praktyki społeczne, kontekst kulturowy oraz konwencje komunikacyjne. Wyniki badania wskazują na ewolucyjny i polisemiczny charakter znaku @ – jego znaczenia zmieniają się wraz z przemianami społecznymi, kulturowymi i technologicznymi. Znak ten urasta do rangi symbolu współczesnej kultury informacyjnej oraz cyfrowej tożsamości, a proces jego semiozy pozostaje dynamiczny, co oznacza, że sposoby użycia i interpretacji @ nadal się przekształcają wraz ze zmianami praktyk komunikacyjnych. Rozwinięciem tych ustaleń jest ukazanie @ jako znaku o niezwykłej zdolności adaptacyjnej. W każdej epoce i w każdym medium pełni on funkcje odpowiadające aktualnym potrzebom komunikacyjnym. W średniowieczu ma charakter czysto skrótowy, w handlu stanowi narzędzie ekonomizacji zapisu, w systemach księgowych jest operatorem ilości i ceny, natomiast wraz z rozwojem komputerów staje się kluczowym elementem identyfikacji użytkownika w przestrzeni sieciowej. W erze cyfrowej @ zyskuje dodatkowy wymiar symboliczny i estetyczny: pojawia się w tytułach książek, nazwach wydarzeń, identyfikatorach w mediach społecznościowych oraz projektowaniu graficznym, gdzie pełni rolę znaku „cyfrowości” i przynależności do kultury online. Artykuł podkreśla, że @ jest jednocześnie znakiem prostym graficznie i bogatym interpretacyjnie. To, co niegdyś było praktycznym skrótem, dziś pełni funkcję znaku ikonicznego, emotywnego i identyfikacyjnego. Jego otwartość na kolejne przekształcenia sugeruje, że @ nie jest zamkniętym symbolem przeszłości, lecz żywym elementem współczesnego krajobrazu komunikacyjnego, którego znaczenia będą nadal ewoluować wraz z dalszymi zmianami technologii i kultury.






Słowa kluczowe

znak @ semioza symbol metafora komunikacja online @ symbol semiosis symbol metaphor online communication

Pełny artykuł

Generated from XML file
Referencje
  1. Allman, W. F. (2012). The Accidental History of the @ Symbol. Smithsonian Magazine.
  2. https://www.smithsonianmag.com/science-nature/the-accidental-history-of-the-symbol-18054936/?utm_source=Histmag.org&utm_medium=article-15026 (dostęp: 9.05.2025 r.)
  3. Antonelli, P. (2023). @ at MoMA. https://www.moma.org/magazine/articles/834 (dostęp: 9.05.2025 r.)
  4. Barthes, R. (1970). Empire of Signs. New York: Hill and Wang.
  5. Baudrillard, J. (1994). Simulacra and Simulation. Ann Arbor: University of Michigan Press.
  6. Boyd, D. (2010). Social Network Sites as Networked Publics: Affordances, Dynamics and Implications.
  7. W: Z. Papacharissi (red.), A Networked Self. Identity, Community, and Culture on Social Network Sites (s. 47–66). Abingdon-on-Thames: Routledge.
  8. Bringhurst, R. (2008). The Elements of Typographic Style. Version 3.2. Vancouver: Hartley & Marks.
  9. Bucholtz, M., Hall, K. (2005). Identity and interaction: A sociocultural linguistic approach. Discourse Studies, 7(4–5), 585–614. https://doi.org/10.1177/1461445605054407 (dostęp: 29.07.2025 r.).
  10. Cacciari, C., Glucksberg, S. (1995). Understanding idioms: Do visual images reflect figurative meanings? European Journal of Cognitive Psychology, 7(3), 283–305. http://dx.doi.org/10.1080/09541449508402450 (dostęp: 29.07.2029 r.).
  11. Crystal, D. (2001). Language and the Internet. Cambridge: Cambridge University Press.
  12. Czerwiński, M. (2015). Kultura. Dyskurs. Znak. Kraków: Wydawnictwo UJ.
  13. Danesi, M. (2016). The Semiotics of Emoji: The Rise of Visual Language in the Age of the Internet. London: Bloomsbury Academic.
  14. Eco, U. (1976). A Theory of Semiotics. Bloomington: Indiana University Press.
  15. Foucault, M. (2005). Porządek dyskursu (tłum. M. Kozłowski). Warszawa: Słowo/obraz terytoria.
  16. Galloway, A. (2004). Protocol: How Control Exists After Decentralization. Cambridge, MA: The MIT Press.
  17. Hayles, N. K. (2008). Electronic Literature: New Horizons for the Literary. Notre Dame: University of Notre Dame Press.
  18. Hopfinger, M. (2010). Rekonfiguracja komunikacji społecznej. W: K. Wolny-Zmorzyński, W. Furman (red.), Internetowe gatunki dziennikarskie (s. 11–20). Warszawa: Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne.
  19. Houston, K. (2014). Shady Characters: The Secret Life of Punctuation, Symbols, and Other Typographical Marks. New York: W.W. Norton & Company.
  20. Iedema, R. (2003). Multimodality, resemiotization: extending the analysis of discourse as multisemiotic practice. Visual Communication, 2(1), 29–57. http://dx.doi.org/10.1177/1470357203002001751 (dostęp: 29.07.2025 r.).
  21. Klemm, M., Stöckl, H. (2015). Lingwistyka obrazu – umiejscowienie dyscypliny, przegląd, dezyderaty badawcze. W: R. Opiłowski, J. Jarosz, P. Staniewski (red.), Lingwistyka mediów. Antologia tłumaczeń (s. 45–56). Wrocław: Oficyna Wydawnicza Atut – Wrocławskie Wydawnictwo Oświatowe; Dresden: Neisse Verlag.
  22. Krajewski, M. (2005). Kultury kultury popularnej. Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.
  23. Labov, W. (1972). Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
  24. van Leeuwen, T. (2005). Introducing Social Semiotics. London: Routledge.
  25. Lisowska-Magdziarz, M. (2019). Znaki na uwięzi. Od semiologii do semiotyki mediów. Kraków: Księgarnia Akademicka.
  26. Luchetta, E. (2020). The at sign: we investigate the symbol that has come to define the technological revolution. https://www.pixartprinting.co.uk/blog/at-sign-investigate-symbol/ (dostęp: 29.07.2025 r.).
  27. Łotman, J. (1999). Kultura i eksplozja (tłum. B. Żyłko). Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy.
  28. Łotman, J. (2008). Uniwersum umysłu. Semiotyczna teoria kultury (tłum. B. Żyłko). Gdańsk: Wydawnictwo UG.
  29. Maćkiewicz, J. (2016). Jak można badać przekazy multimodalne. Język Polski, 97(2), 18–27. https://doi.org/10.31286/JP.96.2.3 (dostęp: 29.07.2025 r.).
  30. Makowska, M. (2013). Jakim językiem mówią tekst i obraz? O relacji tekst–obraz na przykładzie demotywatorów. Tekst i Dyskurs, 6, 169–184.
  31. McLuhan, M. (1964). Understanding Media: The Extensions of Man. New York: McGraw–Hill.
  32. Nowakowska, A. (2008). Obrazy sieci. Internet w wyobrażeniach wizualnych młodzieży.
  33. W: T. Ferenc, K. Olechnicki (red.), Obrazy w sieci: socjologia i antropologia ikonosfery Internetu (s. 283–305). Toruń: Wydawnictwo Naukowe UMK.
  34. Peirce, Ch. S. (1998). Pragmatism (1907).
  35. W: N. Houser (red.), The Essential Peirce: Selected Philosophical Writings (t. 2, s. 1–502). Bloomington: Indiana University Press.
  36. Pomes, K. [b.d.w.]. Słów kilka o historii znaku @. https://repozytorium.ur.edu.pl/server/api/core/bitstreams/5417cfbc-a703-429f-9e54-04dceed6e721/content (dostęp: 29.07.2025 r.).
  37. Tomlinson, R. (1971). @. https://www.moma.org/collection/works/134555 (dostęp: 29.07.2025 r.).
  38. Roselyn, A. (2019). The History of The @ Symbol. Artist. https://www.theartist.me/culture/origin-history-at-symbol/ (dostęp: 29.07.2025 r.).
  39. Ryabova, M. Y. (2021). Paragraphemic Means of Expressiveness in the English-Language Fashion Discourse. Germanic Languages, 14(2), 453–457. https://doi.org/10.30853/phil210045 (dostęp: 29.07.2025 r.).
  40. Silverstein, M. (2003). Indexical order and the dialectics of sociolinguistic life. Language & Communication, 23(3–4), 193–229. https://doi.org/10.1016/S0271-5309(03)00013-2 (dostęp: 29.07.2025 r.).
  41. Stasiuk-Krajewska, K. (2021). O czym mówią obrazy? Wizualne metafory kryzysu. Studia Medioznawcze, 22(2), 924–936. https://doi.org/10.33077/uw.24511617.sm.2021.2.639 (dostęp: 29.07.2025 r.).
  42. Steinbrinck, K. (2023). The History of Email: Digging Into the Past, Present, and Future. Blog Email on Acid. https://www.emailonacid.com/blog/article/email-marketing/history-of-email/ (dostęp: 29.07.2025 r.).
  43. ŹRÓDŁA / SOURCES:
  44. Bhagat, Ch. (2005). One Night @ the Call Center. New Delhi: Rupa Publications Private Limited.
  45. Counter-Strike 2. Gra e-sportowa. Valve Corporation. https://www.counter-strike.net/cs2?l=polish (dostęp: 13.11.2024 r.).
  46. Facebook. https://www.facebook.com/
  47. Instagram. https://www.instagram.com/
  48. Messenger. https://www.messenger.com/
  49. Oferteo. https://www.oferteo.pl/maly-format-grafiki-komputerowe-malgorzata-supernak/firma/4663920 (dostęp: 29.07.2025 r.).
  50. OpenAI. https://chatgpt.com/ (dostęp: 13.11.2024 r.).
  51. Stowarzyszenie E-learningu Akademickiego. https://sea.edu.pl/ (dostęp: 29.07.2025 r.).
  52. Śliwerski, B. (2009). Ped@gog w blogosferze – II. Kraków: Oficyna Wydawnicza Impuls.
  53. Tanaś, M. (2004). Pedagogika @ środki informatyczne i media. Kraków: Oficyna Wydawnicza Impuls.
  54. TikTok. https://www.tiktok.com/explore
  55. Wikipedia. Hasło: Małpa (znak pisarski). https://pl.wikipedia.org/wiki/Ma%C5%82pa_(znak_pisarski) (dostęp: 29.07.2025 r.).
  56. Wikipedia. Hasło: At sign. https://en.wikipedia.org/wiki/At_sign (dostęp: 29.07.2025 r.).
  57. Wiśniewski, J. (2001). Samotność w sieci. Warszawa: Prószyński i S-ka.
  58. X. https://x.com/home?lang=pl
Read More

Referencje


Allman, W. F. (2012). The Accidental History of the @ Symbol. Smithsonian Magazine.

https://www.smithsonianmag.com/science-nature/the-accidental-history-of-the-symbol-18054936/?utm_source=Histmag.org&utm_medium=article-15026 (dostęp: 9.05.2025 r.)

Antonelli, P. (2023). @ at MoMA. https://www.moma.org/magazine/articles/834 (dostęp: 9.05.2025 r.)

Barthes, R. (1970). Empire of Signs. New York: Hill and Wang.

Baudrillard, J. (1994). Simulacra and Simulation. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Boyd, D. (2010). Social Network Sites as Networked Publics: Affordances, Dynamics and Implications.

W: Z. Papacharissi (red.), A Networked Self. Identity, Community, and Culture on Social Network Sites (s. 47–66). Abingdon-on-Thames: Routledge.

Bringhurst, R. (2008). The Elements of Typographic Style. Version 3.2. Vancouver: Hartley & Marks.

Bucholtz, M., Hall, K. (2005). Identity and interaction: A sociocultural linguistic approach. Discourse Studies, 7(4–5), 585–614. https://doi.org/10.1177/1461445605054407 (dostęp: 29.07.2025 r.).

Cacciari, C., Glucksberg, S. (1995). Understanding idioms: Do visual images reflect figurative meanings? European Journal of Cognitive Psychology, 7(3), 283–305. http://dx.doi.org/10.1080/09541449508402450 (dostęp: 29.07.2029 r.).

Crystal, D. (2001). Language and the Internet. Cambridge: Cambridge University Press.

Czerwiński, M. (2015). Kultura. Dyskurs. Znak. Kraków: Wydawnictwo UJ.

Danesi, M. (2016). The Semiotics of Emoji: The Rise of Visual Language in the Age of the Internet. London: Bloomsbury Academic.

Eco, U. (1976). A Theory of Semiotics. Bloomington: Indiana University Press.

Foucault, M. (2005). Porządek dyskursu (tłum. M. Kozłowski). Warszawa: Słowo/obraz terytoria.

Galloway, A. (2004). Protocol: How Control Exists After Decentralization. Cambridge, MA: The MIT Press.

Hayles, N. K. (2008). Electronic Literature: New Horizons for the Literary. Notre Dame: University of Notre Dame Press.

Hopfinger, M. (2010). Rekonfiguracja komunikacji społecznej. W: K. Wolny-Zmorzyński, W. Furman (red.), Internetowe gatunki dziennikarskie (s. 11–20). Warszawa: Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne.

Houston, K. (2014). Shady Characters: The Secret Life of Punctuation, Symbols, and Other Typographical Marks. New York: W.W. Norton & Company.

Iedema, R. (2003). Multimodality, resemiotization: extending the analysis of discourse as multisemiotic practice. Visual Communication, 2(1), 29–57. http://dx.doi.org/10.1177/1470357203002001751 (dostęp: 29.07.2025 r.).

Klemm, M., Stöckl, H. (2015). Lingwistyka obrazu – umiejscowienie dyscypliny, przegląd, dezyderaty badawcze. W: R. Opiłowski, J. Jarosz, P. Staniewski (red.), Lingwistyka mediów. Antologia tłumaczeń (s. 45–56). Wrocław: Oficyna Wydawnicza Atut – Wrocławskie Wydawnictwo Oświatowe; Dresden: Neisse Verlag.

Krajewski, M. (2005). Kultury kultury popularnej. Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Labov, W. (1972). Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

van Leeuwen, T. (2005). Introducing Social Semiotics. London: Routledge.

Lisowska-Magdziarz, M. (2019). Znaki na uwięzi. Od semiologii do semiotyki mediów. Kraków: Księgarnia Akademicka.

Luchetta, E. (2020). The at sign: we investigate the symbol that has come to define the technological revolution. https://www.pixartprinting.co.uk/blog/at-sign-investigate-symbol/ (dostęp: 29.07.2025 r.).

Łotman, J. (1999). Kultura i eksplozja (tłum. B. Żyłko). Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy.

Łotman, J. (2008). Uniwersum umysłu. Semiotyczna teoria kultury (tłum. B. Żyłko). Gdańsk: Wydawnictwo UG.

Maćkiewicz, J. (2016). Jak można badać przekazy multimodalne. Język Polski, 97(2), 18–27. https://doi.org/10.31286/JP.96.2.3 (dostęp: 29.07.2025 r.).

Makowska, M. (2013). Jakim językiem mówią tekst i obraz? O relacji tekst–obraz na przykładzie demotywatorów. Tekst i Dyskurs, 6, 169–184.

McLuhan, M. (1964). Understanding Media: The Extensions of Man. New York: McGraw–Hill.

Nowakowska, A. (2008). Obrazy sieci. Internet w wyobrażeniach wizualnych młodzieży.

W: T. Ferenc, K. Olechnicki (red.), Obrazy w sieci: socjologia i antropologia ikonosfery Internetu (s. 283–305). Toruń: Wydawnictwo Naukowe UMK.

Peirce, Ch. S. (1998). Pragmatism (1907).

W: N. Houser (red.), The Essential Peirce: Selected Philosophical Writings (t. 2, s. 1–502). Bloomington: Indiana University Press.

Pomes, K. [b.d.w.]. Słów kilka o historii znaku @. https://repozytorium.ur.edu.pl/server/api/core/bitstreams/5417cfbc-a703-429f-9e54-04dceed6e721/content (dostęp: 29.07.2025 r.).

Tomlinson, R. (1971). @. https://www.moma.org/collection/works/134555 (dostęp: 29.07.2025 r.).

Roselyn, A. (2019). The History of The @ Symbol. Artist. https://www.theartist.me/culture/origin-history-at-symbol/ (dostęp: 29.07.2025 r.).

Ryabova, M. Y. (2021). Paragraphemic Means of Expressiveness in the English-Language Fashion Discourse. Germanic Languages, 14(2), 453–457. https://doi.org/10.30853/phil210045 (dostęp: 29.07.2025 r.).

Silverstein, M. (2003). Indexical order and the dialectics of sociolinguistic life. Language & Communication, 23(3–4), 193–229. https://doi.org/10.1016/S0271-5309(03)00013-2 (dostęp: 29.07.2025 r.).

Stasiuk-Krajewska, K. (2021). O czym mówią obrazy? Wizualne metafory kryzysu. Studia Medioznawcze, 22(2), 924–936. https://doi.org/10.33077/uw.24511617.sm.2021.2.639 (dostęp: 29.07.2025 r.).

Steinbrinck, K. (2023). The History of Email: Digging Into the Past, Present, and Future. Blog Email on Acid. https://www.emailonacid.com/blog/article/email-marketing/history-of-email/ (dostęp: 29.07.2025 r.).

ŹRÓDŁA / SOURCES:

Bhagat, Ch. (2005). One Night @ the Call Center. New Delhi: Rupa Publications Private Limited.

Counter-Strike 2. Gra e-sportowa. Valve Corporation. https://www.counter-strike.net/cs2?l=polish (dostęp: 13.11.2024 r.).

Facebook. https://www.facebook.com/

Instagram. https://www.instagram.com/

Messenger. https://www.messenger.com/

Oferteo. https://www.oferteo.pl/maly-format-grafiki-komputerowe-malgorzata-supernak/firma/4663920 (dostęp: 29.07.2025 r.).

OpenAI. https://chatgpt.com/ (dostęp: 13.11.2024 r.).

Stowarzyszenie E-learningu Akademickiego. https://sea.edu.pl/ (dostęp: 29.07.2025 r.).

Śliwerski, B. (2009). Ped@gog w blogosferze – II. Kraków: Oficyna Wydawnicza Impuls.

Tanaś, M. (2004). Pedagogika @ środki informatyczne i media. Kraków: Oficyna Wydawnicza Impuls.

TikTok. https://www.tiktok.com/explore

Wikipedia. Hasło: Małpa (znak pisarski). https://pl.wikipedia.org/wiki/Ma%C5%82pa_(znak_pisarski) (dostęp: 29.07.2025 r.).

Wikipedia. Hasło: At sign. https://en.wikipedia.org/wiki/At_sign (dostęp: 29.07.2025 r.).

Wiśniewski, J. (2001). Samotność w sieci. Warszawa: Prószyński i S-ka.

X. https://x.com/home?lang=pl

Biografie autora nie są dostępne.
Pobierz PDF
PDF
Statystyki
Przeczytano : 12 Pobrano: 7

Downloads

Download data is not yet available.

Table Of Contents

Redakcja poleca

Lingua receptiva czy lingua franca? Wybór modelu komunikacji językowej na polsko-czeskim pograniczu

Dec 21, 2019
Piotr Nieporowski, Magdalena Steciąg, Lukáš Zábranský

Ile jest negowania w negacji? – multimodalna analiza wystąpienia publicznego (pilotażowe badanie z elementami ilościowymi)

Dec 21, 2019
Sonia Gembalczyk

Przemianki, czyli miana towarzyskie jako znak inicjacji w polskich cechach rzemieślniczych

Dec 21, 2019
Danuta Lech-Kirstein

Pojęcie wolności w optyce dychotomii swoi–obcy w tekstach sowieckiego ideologicznego subdyskursu o kulturze lat 1953–1957

Dec 21, 2019
Piotr Zemszał

Materiały do nauki języka angielskiego wydawane od końca XVIII do połowy XX wieku jako źródła badań polsko-angielskich kontaktów językowych. Prolegomena badawcze

Dec 21, 2019
Irmina Kotlarska

Fleksyjne wykładniki stylizacji na polszczyznę Żydów w przedwojennym szmoncesie kabaretowym

Dec 21, 2019
Anna Krasowska

Właściwości fonetyczne i fleksyjne języka familijnego Joachima Lelewela (na podstawie listów do najbliższych)

Dec 21, 2019
Violetta Jaros

Rodzinna polityka językowa. Strategie komunikacyjne w wychowywaniu dzieci trójjęzycznych

Dec 21, 2019
Julia Murrmann

Drugie życie gwary — dialektyzacja w wybranych powieściach Katarzyny Bereniki Miszczuk

Dec 21, 2019
Błażej Osowski

Badanie zmian językowych na szyldach sklepów w Malezji: studium diachroniczne w George Town w stanie Penang

Dec 21, 2019
Selim Ben Said, Teresa Wai See Ong

O korzyściach z nauczania oraz uczenia się języka polskiego jako obcego (wyniki sondażu)

Dec 21, 2019
Mirosława Sagan-Bielawa

Ewolucja odmian kręgu zewnętrznego: nigeryjska odmiana języka angielskiego

Dec 21, 2019
Mayowa Akinlotan

Piciorys w przestrzeni dyskursu terapeutycznego. Wstęp do lingwistycznej charakterystyki gatunku

Dec 6, 2019
Bożena Żmigrodzka

Prawa językowe i dyskryminacja językowa w prawie Unii Europejskiej

Dec 21, 2019
Cezary Węgliński

Honoryfikatywność jako sposób kształtowania relacji w populizmie

Dec 21, 2019
Małgorzata Kołodziejczak, Marta Wrześniewska-Pietrzak

Terminologia Unii Europejskiej i brukselizmy: ewolucja

Dec 21, 2019
Anna Ciostek

O problematyce kobiecej na płaszczyźnie językowej w kontekście zagadnienia równych szans w Polsce, Rosji i Bułgarii

Dec 21, 2019
Joanna Satoła-Staśkowiak, Wojciech Sosnowski

Na początku było słowo. Struktura argumentacyjna artykułów prasowych na temat dyskursu miłosierdzia wobec uchodźców

Dec 21, 2019
Natalia Zawadzka-Paluektau

       

Cel i zakres czasopisma

więcej...

Polityka czasopisma

więcej...

Zasady etyczne

więcej...

Wytyczne edytorskie

więcej...

Socjolingwistyka

 

 

Adres:

IJP PAN

Socjolingwistyka
Instytut Języka Polskiego PAN
al. Mickiewicza 31
31-120 Kraków

Kontakt:

tel: +48 12 6325692, wew. 401
e-mail: socjolingwistyka@ijppan.pl

© 2024 Socjolingwistyka | Wszystkie prawa zastrzeżone. | Od roku 2020 czasopismo publikuje artykuły naukowe na licencji CC BY-ND 4.0
Creative Commons License Site uses optimized OJS 3 PKP by openjournaltheme.com
Themes by Openjournaltheme.com
https://socjolingwistyka.ijppan.pl/index.php/SOCJOThemes by Openjournaltheme.com